Mihai Demetriade, consilier superior in cadrul Directiei Cercetare a CNSAS, acuza ca presa a fost manipulata in cazul documentului legat de Crin Antonescu
„Cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu buna intentie presa (G4Media), pe fondul previzibil al necunoasterii legii, a practicii judiciare si arhivelor represive.
Sa ne lamurim cu inceputul, ca o sa auziti masele de guristi care o sa-si dea cu parerea in completa necunostinta de cauza: Crin Antonescu nu ‘a dat nici o declaratie la Securitate’, cum se afirma – profund manipulator – in articolul G4Media.
Crin Antonescu a fost convocat (atentie!!! a fost convocat!), asa cum oricine putea sa fie convocat inainte de 1989, la sediul unui Inspectorat al Ministerului de Interne sau la sediul vreunei autoritati. Convocarile nu mentionau nici motivul, nici ca ea se face la sediul Securitatii. Te duceai, ca era obligatoriu sa te duci, atunci cand erai convocat de o autoritate a statului. Nu s-a dus acolo din propria vointa, cum se sugereaza, volatil si ambiguu, in articolul G4Media. Nu s-a dus sa „toarne”, ca sa fiu mai clar. Odata ajuns acolo, aflai (sau nu!!) ca discutai cu un securist, nu totdeauna acesti oameni isi declinau apartenenta. De cele mai multe ori nu o faceau.
Antonescu a fost chemat, alaturi de alte persoane (!), pentru clarificari in cazul unui prieten care incercase sa fuga din tara. Omul (Crin Antonescu), in declaratia lui, atentie, nu spune nimic negativ sau incriminant despre prietenul lui. Nimic.
Si 2. Semneaza, cum era si normal, ca orice om convocat, cu numele lui real.
A doua minciuna din material, furnizata de cineva din Colegiul CNSAS, este ca institutia (CNSAS) ar fi restrictionat accesul la nota de constatare. Este fals, o minciuna scandaloasa. CNSAS n-a restrictionat nimic. Notele de constatare au caracter secret de serviciu. Nu sunt publice, conform legii. Ele ajung sa fie publice doar atunci cand adeverintele emise pe numele titularilor acestor note sunt contestate in instanta.
Ajungand in instanta, notele de constatare devin consultabile.
Asa ca nu CNSAS a restrictionat accesul la nota respectiva, ci legea nu o permite, in acest stadiu. Mai mult decat atat: se prezuma si se sugereaza ca in spatele „restrictionarii” rezida un interes ocult: au incercat aia de la CNSAS sa-l spele pe Antonescu. Nu. N-a incercat nimeni nimic. CNSAS a respectat doar legea.
Declaratia aia a lui Antonescu din 1988 nu doar ca este benigna, neutra si nu-l implica deloc pe prietenul lui, dar ii este si favorabila, protectoare.
Pe scurt: asistam la escaladarea grava a standardelor etice in Colegiul CNSAS, pentru acela/aceea care au fost sursele G4Media si le-au construit jurnalistilor un scenariu mizerabil, manipulator.
Au facut, aceste surse, si ceva si mai grav decat tentativa de compromitere a unei persoane: au sabotat integritatea etica si legala a CNSAS, care, pe site-ul propriu comunica corect contextul legal.
Scandalos. Josnic”, a transmis Demetriade pe Facebook.
Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) a transmis marti ca, in 1988, Crin Antonescu a dat o declaratie la Securitate despre un coleg profesor. CNSAS a precizat insa ca nu i se poate atribui lui Antonescu calitarea de colaborator al Securitatii.
”In baza Notei de Constatare nr. DI/I/355 din data de 31.03.2025, intocmita de catre Directia de Specialitate din cadrul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, in care se regasesc urmatoarele elemente: domnul ANTONESCU George Crin Laurentiu figureaza in dosarul fond informativ nr. | 1068594 (FI 12275/TL) cota C.N.S.A.S. — titular C.S. In cadrul cercetarii informative initiate de Securitate asupra domnului C.S., precum si a anturajului acestuia, titularul adeverintei, profesor de istorie la Scoala generala Niculitel si prieten apropiat cu C.S., a fost convocat de organele de Securitate si a dat o declaratie, datata 13.01.1988, olografa, semnata cu numele real”, se arata in adeverinta CNSAS.
Potrivit documentului citat, ”elementele mai sus prezentate se circumscriu prevederilor art. 2 lit. b) teza a Il – a, din OUG nr. 24/2008 potrivit carora: «persoana care a furnizat informatii cuprinse in declaratii, procese — verbale de interogatoriu sau de confruntare, date in timpul anchetei si procesului, in stare de libertate, de retinere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost, fie cercetata, fie judecata si condamnata, nu este considerata colaborator al Securitatii, potrivit prezentei definitii».
”Avand in vedere faptul ca nota de constatare nr. DI/I/355 din data de 31.03.2025 nu consemneaza existenta altor documente sau informatii privind relatia cu organele de Securitate, in cazul domnului ANTONESCU George Crin Laurentiu nu se poate retine calitatea de colaborator al Securitatii, in sensul legii. Totodata, potrivit notei de constatare nr, DI/I/355 din data de 31.03.2025, in urma verificarilor intreprinse pana la data de 31.03.2025 nu au rezultat documente sau informatii privind apartenenta la structurile fostului Minister de Interne, in calitate de ofiter sau subofiter de Securitate sau Militie, astfel incat in cazul domnului ANTONESCU George Crin Laurentiu nu se poate retine calitatea de lucrator al Securitatii, in sensul legii”, se mai arata in adeverinta.
CNSAS a precizat ca nota de constatare care a stat la baza emiterii adeverintei poate fi consultata doar de catre titularul acesteia.
Reactia lui Crin Antonescu
Antonescu a negat vehement ca si-ar fi turnar colegul.
„Nu am fost niciodata, sub nicio forma, colaborator al Securitatii, cu atat mai putin sub forma de politie politica. In 1987 un prieten de-al meu, inginer, a plecat intr-o excursie in Bulgaria si de acolo a incercat sa plece in Austria, nereusind, fiind capturat.
Nu am nimic de ascuns, am fost o victima a Securitatii. Asta nu e o forma de colaborare cu Securitatea. Nu am furnizat niciodata nimanui, nici Securitatii, informatii care ar fi putut sa dauneze cuiva.
Am avut trecutul mereu la vedere. Vreau sa fie publicat acest document. Cred ca am toate atuurile si tot dreptul sa nu permit nimanui astfel de acuzatii.
(…) In declaratie, am spus ca il cunosc pe omul respectiv, ca sunt intr-o relatie apropiata, ca nu am avut nicio idee despre intentia lui de a pleca din tara, ca nu doresc motivele pentru care ar fi vrut sa emigreze.
In ’88 omul a plecat din nou, de data asta pe calea statului. Eu am fost singurul om in care a avut incredere. Si mi-a spus: Tu afla ca eu plec. Eu am avut acest secret, evident ca l-am pastrat.
(…) Eu, chemat la Securitate in calitate de urmarit si in care nu dau nicio declaratie, cer ca aceasta declaratie sa fie facuta publica, nu am nimic de ascuns.
Nu am furnizat niciodata nimanui informatii care sa dauneze cuiva. Mai multe de atat, l-am acoperit pe prietenul meu. A mai fost o incercare a fostului presedinte Traian Basescu, a facut o aluzie, i-am cerut public sa prezinte dovezi, nu le-a produs.
Am senzatia ca lucrurile nu merg bine pentru unii in campanie dar ma opresc aici”, a declarat Antonescu intr-o conferinta de presa.
